Canon 5D Mark III

Canon 5D Mk3 on mielenkiintoinen kamera ja varmasti edellistä parempi. Herkkyyttä, tarkennuspisteitä ja vauhtia on saatu lisää sekä kohinaa vähemmäksi. Maisemia ja kasveja paljon kuvaavana olen silti pettynyt. Mitään mullistavaa uutta kamera ei noihin hommiin tuo. Pikselimäärä on käytännössä sama (tosin se on ollutkin riittävä), ei kääntyvää näyttöä helpottamaan punkkimaastossa kasveja kuvaavaa, ei hitaita herkkyyksiä pitkiä suljinaikoja varten – eikä edes jo filmiaikaan käytössä ollutta syväterävyysohjelmaa. Kun pääasiassa käyttää kameraa jalustalla 100 asan herkkyydellä, niin kohinan kanssakaan ei ole ongelmia – kunhan kamera on kunnossa.

Toki uudistukset monipuolistavat kameraa ja tekevät siitä nyt myös tilannekuvaukseen sopivan (siihen raja on 5 k/s). Tuo voisi riittää ainoaksi kameraksi, mutta uskaltaisiko sitä yhden kameran varaan kuitenkaan heittäytyä – ei uskalla – niin varmoja kamerat eivät ole. Toisaalta kahta kameraa käyttäen objektiivejakin tarvitsee vaihtaa harvemmin ja samalla pölyongelmat vähenevät.

Taidan pysyä ainakin toistaiseksi vanhassa parissa: 5D Mk2 maisemille sekä kasveille ja kakkoskameraksi jäänyt 1D Mk3 (toki sen voisi kohta saada edullisesti päivitettyä Mk4:een) nopeisiin tilanteisiin. Toisaalta voisi ennustaa, ettei seuraava versiokaan ole kaukana, koska Nikon on nyt pikselikisassa niin paljon edellä – vaikka niitä riittävästi onkin.

Nikonin ratkaisu kuvan terävyyteen on suoraviivaisempi. Canonin valitsema tie, korjata AA-filtterin aiheuttamaa pehmeyttä ja yksityiskohtien vähenemistä lisäämällä ohjelmallisesti yksityiskohtia, tuntuu aika nurinkuriselta. Virheiden poistaminen tietokoneella olisi parempi vaihtoehto kuin keksiä laskemalla lisää informaatiota kuvaan.

Mainokset
Kategoria(t): kalusto Avainsana(t): , , , , , . Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

3 vastausta artikkeliin: Canon 5D Mark III

  1. Elektroniikka sanoo:

    5D mark iii runkoa haaveilen itselleni. Jostain harvoista paikoista vain löytyy varastosta: http://www.kamerakauppaa.com
    Rajalassa tuo on minusta aika karmeasti hinnoiteltu, kun muualta saa näköjään jo alle kolmeen tuhanteen euroon..

  2. Janne Lahtinen sanoo:

    Moikka!!
    Itse olen kanssa miettinyt, joko mark2 tai mark3. Lähinnä ongelma on siinä että käyn kuvaamassa nopeasti liikkuvia eläimiä, eli hevosia raveissa. Kuvailen myös ihmisiä ja yleisesti luontoa.

    Mark3 nopeus varmastikkin riittäisi nopea liikkeisiin eläimiin, mutta kun hinta on lähes puolet kalliimpi, niin rupeaa miettimään, onko se kuitenkaan hintansa väärtti? Vai riittääkö mark2 nopeus ja tarkennus myös nopeisiin kuviin?

    Jotenkin tuo mark3 ei vaan vakuuta tarpeeksi ja kun tietää millaisia kuvia mark2 kuitenkin saa, niin mietityttäähän se…=)

    Ja tiedän kyllä, että on kameroita jotka on tarkoitettu nopeisiin kuvauksiin, mutta lähinnä haluan kameran joka riittää kaikkeen.

    Kertokaa jos on kokemusta….:)

    T:Janne

  3. Tauno Ahola sanoo:

    Itse ostin Mark3.n, ja yleensä jos jotain ostan, niin ostan kaikkein uusimman mallin. Vaijkka korjaukset ovat pieniä vanhaan malliin verrattuna, niin yhteensä korjauksia on paljon. Superkuva kuuluu Rajala konserniin, ja siellä on halvemmat hinnat.

    Paljon on minulla Mark3 opiskeltavaa, kun vanha kamera on 400D. On niissä vaan hiton paljon eroa. Mutta ajan kanssa, meinasin luontoon panostaa nyt enemmän. Uusin putkeni on Sigman 150-500, ei mikään huippu putki, mutta ei haukuttukaan.

    Toivotaan hyvää kuvaus kevättä.

    t. Tane

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s