Minulla on vuosikymmenten kokemus lumikengistä ja eräsuksista. Molemmilla on etunsa, mutta jos valokuvaukseen pitäisi valita vain toiset, niin valinta olisi ehdottomasti lumikengät.
Eräsuksina minulla on Järvisen leveät, mutta ei kovin pitkät (n.210cm) mallit, joissa on pitopohja koko matkalla. Metsä-Suomeen pidemmät mallit eivät sovellu kovin hyvin. Pito suksissa on hyvä, ilman sauvoja pääsee usein siitä, missä kaveri sauvojen kanssa jo hikoilee. Olen ollut niihin hyvin tyytyväinen. Tosin tuntuu, että pito olisi vähän huonontunut vuosien saatossa tai sitten se johtuu vertaamisesta lumikenkiin.
Minun ensimmäiset lumikengät olivat (ja ovat ne minulla vieläkin jossain) alumiinirunkoiset ja niissä kengän kanta ei päässyt nousemaan. Ne olivat aika lyhyet ja leveät, eikä jääpiikkejä ole. Kävelystä tuli mieleen Aku Ankka. Mutta huonosti kantavalla kerstehangella ne olivat oiva peli erityisesti tiukassa metsikössä liikkuessa.
Nyt käytössä olevat lumikengät ovat muodoltaan lähempänä kanadalaista esikuvaansa, joskin materiaali on jonkin sortin muovi. Ostin isoimmat sarjasta löytyvät, koska varustus lisää painoa ja kantavuutta ei ole koskaan liikaa. Lumikengissä on hyvät jääpiikit ja pitoa piisaa. Kengän kanta nousee tai sen saa kiinni lumikenkään tilanteen mukaan.
Kuvatessa lumikengät ovat paremmat kuin mitkään sukset, koska
- ei tarvitse sauvoja, kädet jäävät vapaaksi kuvaamiseen
- kaikki kengät sopivat lumikenkien siteisiin
- mikään pitopohja tai nousukarva ei pärjää hyvän lumikengän jääpiikeille
- lumikengillä menee ilman sauvoja siitä, mistä pitopohjasuksilla ei pääse sauvojenkaan kanssa
- oikean kuvauskohdan etsiminen on kätevämpää kuin suksilla kääntyily
- lumi kantaa jalustaa hyvin lumikengän jäljessä, jo pienen odottelun jälkeen
- nykyisin lunta on harvana vuonna Keski-Suomessakaan riittävästi usein epätasaisessa metsässä hiihtämiseen, mutta kuitenkin sen verran, että lumikengistä on hyötyä
- välitaipaleet lumikengät kulkevat helposti repun päällä tai auton takakontissa
Vastaavasti sukset ovat paremmat, jos kantavaa lunta on riittävästi, matka on pitkä, maasto on helppoa ja kasvullisuus harvaa. Toisaalta harvassa paikassa Oulun eteläpuolella on autolta pitkä matka.
Mielikuva 
Totta puhut. Itse käytän molempia, joskus samalla reissullakin. Nyt vain on täällä napapiirin korkeudella niin paljon lunta (n. 70 cm) ja niin vähän kantavuutta, ettei pelkillä lumikengillä ole paljon metsään asiaa. Mulla on samat kengät kuin sinulla ja olen kokeillut umpihangessa kulkemista. Kyllä suksella on kuitenkin parempi kantavuus (260 cm), mutta kuvatessa kengät on tosi kätevät varsinkin ahtaissa paikoissa.
Minulla on käytössä ollut samat kengät kuin sinullakin (tosin harmaat). Minulla on lisäksi Komperdellin lumikenkäsauvat (kaksiosaiset) ja monesti tarpeen ovat olleetkin. Sanoisinpa, että noissa Morphoissa on hinta ja laatu enemmänkuin kohdallaan. Ainoa menetys on ollut toisen nousuraudan häviäminen jonnekin pöheikköön. Uudemmissa malleissa on huomattavasti mukavampi siteen pituuden säätö ja taitaapa olla hiilikuituvalmisteisenakin saatavissa tuo Jumbo.